A- de 2023

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Ocho Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá D.C. y el Juzgado Promiscuo Municipal de El Rosal (Cundinamarca).

La controversia entre los despachos judiciales involucrados se originó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.

Con base en el criterio a prevención previsto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, la Corte le asignó la competencia al juzgado al que inicialmente le fue remitido el asunto, esto es, al Treinta y Ocho Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá D.C.

Se remite el expediente al precitado operador jurídico para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Al otro despacho involucrado se le advierte que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550/18.